每經(jīng)記者 宋欽章    每經(jīng)編輯 張益銘

“1800元，即可償還百萬債務(wù)！”“3至9個(gè)月讓你實(shí)現(xiàn)無債一身輕！”“償債模式已長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)，背后沒有公司運(yùn)營(yíng)。安全可靠！”

近期，一種打著“眾籌還債”旗號(hào)的所謂的債務(wù)解決方案在網(wǎng)上出現(xiàn)。

來自河北的王先生（化名）在電話中告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，這是一個(gè)“捐贈(zèng)愛心”的項(xiàng)目，只要一次性向9個(gè)人捐贈(zèng)1800元，就有機(jī)會(huì)開啟百萬元的眾籌之旅。為了吸引記者加入，王先生分享了一個(gè)所謂的案例：他的朋友僅用兩個(gè)月時(shí)間就成功籌集了10萬元。在交流過程中，記者得知王先生在北京工作的兒子已經(jīng)成家，但收入有限，他正寄希望于通過參與這個(gè)項(xiàng)目，為他在北京的兒子購置一套房產(chǎn)。

從記者了解的實(shí)際情況來看，該項(xiàng)目已涉及各個(gè)社交平臺(tái)的大量群聊，其中不乏規(guī)模超200人的“大群”。那么，這些社會(huì)上的普通人，究竟如何被卷入局中？

社交平臺(tái)上打著“眾籌還債”旗號(hào)的宣傳

“眾籌”還能還債？

“希望之光，僅需1800元即可清償百萬債務(wù)。”面對(duì)這樣的宣傳話語，會(huì)有多少人心動(dòng)呢？

近期，一款名為“希望之光”的App，以“眾籌還債”的名義，通過社交平臺(tái)吸引債務(wù)人參與。據(jù)其宣稱，參與者只需1800元的入門費(fèi)，即可獲取眾籌上百萬元資金的資格。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從多名參與者處獲悉，其所謂的“眾籌”，實(shí)際上是通過層層發(fā)展下線成員，并向他們收取“激活費(fèi)”來實(shí)現(xiàn)資金的籌集。

記者通過推薦人提供的二維碼下載了“希望之光”App。打開App后，首先映入眼簾的是“上線五周年”以及“希望之光學(xué)院”等信息。

“希望之光”App頁面

推薦人向記者介紹，“眾籌”操作主要通過App中的“計(jì)劃”頁面來完成。該頁面上顯示著四種負(fù)債類型，分別是“信用卡”“房貸”“車貸”與“其他”。用戶需要選擇負(fù)債類型，并輸入債務(wù)金額，以及上傳債務(wù)憑證。提交之后，即確定了需要眾籌的總金額。而在“錢包”頁面，用戶則可以看到總負(fù)債金額和眾籌賬戶余額。據(jù)推介人介紹，只要眾籌余額達(dá)到了總負(fù)債余額，眾籌計(jì)劃便會(huì)自動(dòng)結(jié)束。

記者了解到，“希望之光”平臺(tái)通過邀請(qǐng)制不斷吸納新成員，并以此建立新老成員之間的上下級(jí)關(guān)系。每位受邀加入的新成員，在正式獲取眾籌資格之前，需支付一筆“激活費(fèi)”，即逐級(jí)向上級(jí)成員轉(zhuǎn)賬共計(jì)1800元。上級(jí)成員眾籌資金的來源，其實(shí)均依賴于對(duì)這筆“激活費(fèi)”的瓜分。只要持續(xù)有新成員加入，上級(jí)成員的資金便能像滾雪球般不斷累積。

上述推薦人自稱，每個(gè)參與者的籌集上限是590萬元，他參與該項(xiàng)目沒多久，目前已經(jīng)籌集了幾萬塊錢。

記者調(diào)查揭秘話術(shù)套路

以1800元的成本換取超過百萬元的回報(bào)，這種“天上掉餡餅”的機(jī)會(huì)真的有嗎？

多位律師在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，“希望之光”所推崇的“眾籌”模式，本質(zhì)上是通過招募下線人數(shù)來獲取利益，這屬于一種較為典型的詐騙式傳銷。

然而，在與多位參與者進(jìn)行對(duì)話后，記者發(fā)現(xiàn)，許多人竟然堅(jiān)信這是一種慈善事業(yè)，旨在減輕自身債務(wù)的同時(shí)，幫助周圍的人擺脫負(fù)債的痛苦。他們難以接受，這種“傳遞愛心”的活動(dòng)竟會(huì)與傳銷有所關(guān)聯(lián)。

傳銷活動(dòng)披上“眾籌還債”的外衣，竟然成了正義的化身？經(jīng)過記者長(zhǎng)期觀察，發(fā)現(xiàn)“希望之光”的推薦人在宣傳的時(shí)候，準(zhǔn)備了一套成熟的話術(shù)。

比如，在一些社交平臺(tái)上，為了吸引更多的關(guān)注和信任，一群“希望之光”的支持者們給它貼上了“老百姓翻身大舞臺(tái)”“第三次分配，實(shí)現(xiàn)共同富裕”“又一波政策紅利來臨”等標(biāo)簽。在一些不明所以的人看來，還誤以為這是一個(gè)國(guó)家扶持的項(xiàng)目。

為了更深入了解活動(dòng)的組織過程，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者扮演一名因生意失敗而虧損百萬的負(fù)債人，加入了“希望之光”項(xiàng)目的團(tuán)隊(duì)。

鑒于“希望之光”App采用邀請(qǐng)碼注冊(cè)機(jī)制，新成員的加入必須通過現(xiàn)有成員的邀請(qǐng)。記者在被邀請(qǐng)注冊(cè)的過程中了解到，推薦人不僅是被推薦人的直接上級(jí)，同時(shí)擔(dān)任被推薦人的入門導(dǎo)師，目的是讓新人更相信“希望之光”所倡導(dǎo)的價(jià)值理念。

“第一，你要有愛心，要愿意拿1800元來幫助你上面的九個(gè)人，如果你自己都不愿意幫助別人，那憑什么叫別人來幫助你？第二，你要愿意去學(xué)習(xí)，一定要把這個(gè)App研究透了，這樣你才知道怎樣去向別人介紹這個(gè)產(chǎn)品。第三，完成前兩步之后，你再去分享，就這么簡(jiǎn)單。”這名推薦人如是教導(dǎo)記者。

在成功完成“愛心捐助”活動(dòng)的第一階段后，記者順利過渡到第二階段的學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)。在上級(jí)的引導(dǎo)下，記者加入了一個(gè)包含兩百余人的微信群。在群里，管理員每天都會(huì)在群里提醒成員參加早上7點(diǎn)至8點(diǎn)的線上會(huì)員培訓(xùn)，以及晚上7點(diǎn)至8點(diǎn)的線上商機(jī)課程。記者的推薦人也會(huì)每日督促，確保記者按時(shí)參與課程。所謂的“學(xué)習(xí)”，大多仍以反復(fù)教育群里的人要“傳遞愛心”為主。

很多參與者的初衷并非還債

在線上，成員們通過短視頻平臺(tái)和社交平臺(tái)等發(fā)布廣告；在線下，他們通過派發(fā)傳單，張貼小廣告等方式進(jìn)行宣傳。為了有效地組織成員，他們創(chuàng)建了多個(gè)線上群聊，并定期舉辦網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)課程；同時(shí)，在全國(guó)各地設(shè)立了多家工作室，作為線下對(duì)接的秘密基地。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者直接潛入的幾個(gè)群聊，少則幾十人，多則兩百余人。據(jù)了解，“希望之光”的很多會(huì)員，也會(huì)私下里將自己發(fā)展的下級(jí)組建成群聊，故記者難以直接接觸的這種群聊不計(jì)其數(shù)。

實(shí)際上，多名參與者透露，很多人加入其中并非為了還債，而是為了趁機(jī)賺錢。記者通過親身體驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，即使名下沒有負(fù)債，也不妨礙參與這個(gè)項(xiàng)目，因?yàn)樵?ldquo;希望之光”注冊(cè)賬號(hào)時(shí)，其上傳債務(wù)憑證的過程基本是一個(gè)擺設(shè)：只要按照上級(jí)指引制作一張截圖，就可以輕松過關(guān)。

在一些“玩項(xiàng)目”的人看來，區(qū)別于傳統(tǒng)的資金盤項(xiàng)目，“希望之光”項(xiàng)目由于直接點(diǎn)對(duì)點(diǎn)轉(zhuǎn)賬和“無中心賬戶”的設(shè)計(jì)，在他們看來更為“安全”，原因是不用擔(dān)心因“操盤手”跑路而造成損失。另外，由于每個(gè)人的參與成本只有1800元，沒有復(fù)投，這也決定了每個(gè)參與者的虧損上限，一旦項(xiàng)目“崩盤”，也不會(huì)過度損傷人脈。

律師：所謂“眾籌還錢”就是傳銷

“這種所謂的‘眾籌還債’模式，即使用日常生活經(jīng)驗(yàn)來審視，也顯然不具備可行性。如果在負(fù)債群體中，通過多數(shù)人出資的方式幫助少數(shù)人解決債務(wù)問題，這將不可避免地加重其他人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，從而形成一個(gè)被不斷擴(kuò)大的窟窿。”廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所非法集資案件辯護(hù)中心主任曾杰在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者微信采訪時(shí)指出。

他坦承，“眾籌還款”所涉及的模式設(shè)計(jì)，實(shí)際上是一種典型的傳銷活動(dòng)，只是通過結(jié)合“眾籌還債”等新概念進(jìn)行了包裝，“傳銷組織通常具有層級(jí)化的結(jié)構(gòu)、層級(jí)化的返利機(jī)制，并且鼓勵(lì)下線招募新成員。許多此類組織要求繳納入門費(fèi)，且將這些費(fèi)用作為老成員招募新成員的返利來源”。

北京大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人肖颯通過微信告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，“眾籌”理念本身并不違反法律的規(guī)定。因此，出于對(duì)負(fù)債者的同情而自愿贈(zèng)予其財(cái)物，幫助其清償債務(wù)，在法律上是可行的。

但就該案而言，她認(rèn)為，活動(dòng)參與者的行為可能涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，“在所謂的‘眾籌還款’局中，上級(jí)成員獲取利益并非來自真實(shí)經(jīng)營(yíng)的商品或者服務(wù)活動(dòng)本身，而是來自參加者為了獲得加入資格而繳納的‘入門費(fèi)’（1800元）。鑒于其層級(jí)已達(dá)九級(jí)，如果參與活動(dòng)的人數(shù)同時(shí)達(dá)到30人以上，層級(jí)較高的人員可能已涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪”。

根據(jù)自2005年11月1日起施行的《禁止傳銷條例》（國(guó)令第444號(hào)），傳銷是指組織者或者經(jīng)營(yíng)者發(fā)展人員，通過對(duì)被發(fā)展人員以其直接或者間接發(fā)展的人員數(shù)量或者銷售業(yè)績(jī)?yōu)橐罁?jù)計(jì)算和給付報(bào)酬，或者要求被發(fā)展人員以交納一定費(fèi)用為條件取得加入資格等方式牟取非法利益，擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，影響社會(huì)穩(wěn)定的行為。

《禁止傳銷條例》列舉了傳銷行為的三種模式，其中一類便是收入門費(fèi)型，即“組織者或者經(jīng)營(yíng)者通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員交納費(fèi)用或者以認(rèn)購商品等方式變相交納費(fèi)用，取得加入或者發(fā)展其他人員加入的資格，牟取非法利益的”。

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條對(duì)傳銷行為的刑事責(zé)任進(jìn)行了明確，“處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金”。

根據(jù)2013年11月20日由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問題的意見》（公通字〔2013〕37號(hào)），對(duì)于傳銷組織，若其組織內(nèi)部參與傳銷活動(dòng)人員在三十人以上且層級(jí)在三級(jí)以上，應(yīng)當(dāng)對(duì)組織者、領(lǐng)導(dǎo)者追究刑事責(zé)任。

封面圖片來源：視覺中國(guó)-VCG41N1202238471