每經(jīng)記者 張壽林    每經(jīng)編輯 張益銘

“商業(yè)保險(xiǎn)作為補(bǔ)充性保障工具的重要性日益凸顯，但仍存在保險(xiǎn)產(chǎn)品覆蓋范圍有限、產(chǎn)品與需求匹配度較低、責(zé)任主體模糊、理賠糾紛多發(fā)、協(xié)同治理效能不足等問題。”北京金融法院黨組成員、副院長宋毅指出。

4月28日，北京金融法院召開“依法保障新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者保險(xiǎn)權(quán)益”新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布新業(yè)態(tài)保險(xiǎn)糾紛審理情況、問題風(fēng)險(xiǎn)、舉措建議、典型案例等內(nèi)容。

發(fā)布會(huì)上，宋毅表示，圍繞互聯(lián)網(wǎng)投保情境下新業(yè)態(tài)保險(xiǎn)存在的突出問題，向金融監(jiān)督機(jī)構(gòu)發(fā)送綜合性司法建議，得到積極回應(yīng)。

發(fā)布會(huì)現(xiàn)場 圖片來源：北京金融法院

部分第三方用人單位與平臺(tái)企業(yè)推諉責(zé)任

國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，我國靈活就業(yè)人員規(guī)模在2億人左右，占全國就業(yè)人員的27%，占城鎮(zhèn)就業(yè)人員的43%左右。

發(fā)布會(huì)上，北京金融法院黨組成員、副院長宋毅指出，在勞動(dòng)權(quán)益保障方面，新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者仍面臨勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定難、社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋不足等現(xiàn)實(shí)問題。

記者了解到，2021年建院以來，北京金融法院受理保險(xiǎn)糾紛二審案件1796件，標(biāo)的總額超過21.88億元。涉訴案件中，涉及新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者保險(xiǎn)權(quán)益糾紛占比15.92%。在新業(yè)態(tài)保險(xiǎn)糾紛二審案件中，占比前三位的案由分別為意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛（33.5%）、雇主責(zé)任險(xiǎn)糾紛（25.2%）、保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛（21%）。

宋毅介紹，從當(dāng)事人訴訟地位來看，保險(xiǎn)人上訴和被保險(xiǎn)人上訴的案件占比接近。從裁判結(jié)果來看，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)賠付比率較高，勞動(dòng)者及用人單位的勝訴率較高。從糾紛處理期限看，從保險(xiǎn)事故發(fā)生直至二審裁決生效，當(dāng)事人歷經(jīng)保險(xiǎn)申報(bào)、理賠協(xié)商、拒賠爭議及兩級(jí)法院訴訟等程序，爭議解決周期較長。如涉及司法鑒定等特殊情況，處理期限會(huì)進(jìn)一步拉長，被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的快速實(shí)現(xiàn)仍然有較大阻礙。

宋毅總結(jié)，新業(yè)態(tài)保險(xiǎn)糾紛中，平臺(tái)、第三方企業(yè)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、勞動(dòng)者多主體之間矛盾交織，暴露出以下問題：

第一，平臺(tái)企業(yè)利用交易結(jié)構(gòu)嵌套轉(zhuǎn)嫁用工成本、規(guī)避用工責(zé)任的情形突出。在“平臺(tái)+平臺(tái)合作商+勞動(dòng)者”的長鏈條用工模式下，勞動(dòng)者以“自我雇傭者”“個(gè)體工商戶”身份與平臺(tái)、平臺(tái)合作商等主體簽訂服務(wù)協(xié)議、承包協(xié)議或者合作協(xié)議。平臺(tái)在勞動(dòng)者保險(xiǎn)權(quán)益保障中的責(zé)任被模糊化，在是否為勞動(dòng)者購買保險(xiǎn)、購買何種保險(xiǎn)及承擔(dān)多少保費(fèi)等關(guān)鍵問題上，缺乏清晰界定。

另外，部分平臺(tái)存在強(qiáng)制投保問題。例如，部分平臺(tái)將勞動(dòng)者投保特定保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的特定保險(xiǎn)產(chǎn)品與勞動(dòng)者開單營業(yè)強(qiáng)行捆綁，保費(fèi)通常從勞動(dòng)者收入中扣除，涉嫌侵犯新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者的自主選擇權(quán)。實(shí)踐中，還存在部分勞動(dòng)者已自行購買保險(xiǎn)后，仍有部分平臺(tái)強(qiáng)制扣費(fèi)投保，導(dǎo)致重復(fù)投保且后續(xù)理賠受阻。

第二，第三方用人單位保障責(zé)任推諉與保險(xiǎn)配置縮水等問題頻發(fā)。在新就業(yè)形態(tài)中，部分與平臺(tái)合作的第三方用人單位承擔(dān)全部或部分勞動(dòng)管理職能。

“部分第三方用人單位與平臺(tái)企業(yè)推諉責(zé)任，對(duì)勞動(dòng)者保險(xiǎn)權(quán)益保障的落實(shí)缺乏積極性。”宋毅指出，一些第三方用人單位不按規(guī)定為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，或在參與商業(yè)保險(xiǎn)項(xiàng)目時(shí)，選擇保障范圍窄、賠付額度低的保險(xiǎn)產(chǎn)品，或者以雇主責(zé)任險(xiǎn)、意外險(xiǎn)等方式替代繳納社保等，使得勞動(dòng)者無法獲得充分的權(quán)益保障。

第三，新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者普遍存在保險(xiǎn)認(rèn)知不足、維權(quán)能力較弱的問題。新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者群體來源廣泛、教育程度參差不齊，對(duì)保險(xiǎn)認(rèn)知不足。在高強(qiáng)度、高壓力的工作環(huán)境下，更關(guān)注訂單數(shù)量和收入，忽視自身安全風(fēng)險(xiǎn)，缺乏主動(dòng)購買保險(xiǎn)和提升安全意識(shí)的動(dòng)力。

由于信息不對(duì)稱，新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者對(duì)于險(xiǎn)種、保險(xiǎn)責(zé)任范圍、理賠流程等了解不足，導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)無法及時(shí)有效地理賠。訴訟中，勞動(dòng)者在證據(jù)搜集出示、互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)以及法律知識(shí)儲(chǔ)備等方面的能力不足，尤其在勞動(dòng)者主張理賠、勞動(dòng)者致他人損害引發(fā)的保險(xiǎn)人代位求償案件中，對(duì)于用工關(guān)系、職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)性方面的舉證能力不足，加劇了事實(shí)認(rèn)定及裁判難度。

第四，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在新業(yè)態(tài)保險(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、展業(yè)等環(huán)節(jié)暴露多重短板。具體表現(xiàn)在以下問題：一是保險(xiǎn)產(chǎn)品存在設(shè)計(jì)缺陷。現(xiàn)有保險(xiǎn)產(chǎn)品多基于傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系設(shè)計(jì)，對(duì)靈活就業(yè)場景（如按單量計(jì)酬、多平臺(tái)接單）的適配性不足，產(chǎn)品未區(qū)分新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者的多元用工形式，導(dǎo)致產(chǎn)品與勞動(dòng)者實(shí)際需求無法匹配，無法有效覆蓋勞動(dòng)者真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。此外，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在產(chǎn)品精算模型構(gòu)建、差異化條款設(shè)計(jì)及動(dòng)態(tài)費(fèi)率厘定等技術(shù)層面面臨挑戰(zhàn)。

二是重大利害關(guān)系條款的協(xié)商一致性低。個(gè)別保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在備案保險(xiǎn)條款之外，另行增設(shè)用以免除或減輕保險(xiǎn)責(zé)任的條款，并以特別約定條款形式列于保險(xiǎn)單中，投保人未能平等參與條款磋商，亦未充分知悉風(fēng)險(xiǎn)與權(quán)益。三是“寬進(jìn)嚴(yán)出”現(xiàn)象背離保險(xiǎn)誠信經(jīng)營原則。個(gè)別保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)利用保險(xiǎn)合同射幸性這一特征，形式化核保、模糊核保。保險(xiǎn)期間內(nèi)不發(fā)生保險(xiǎn)事故，則單方賺取保費(fèi)。一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故，則以被保險(xiǎn)人不符合投保條件、未如實(shí)履行告知義務(wù)為由拒賠。此舉嚴(yán)重?fù)p害勞動(dòng)者對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)的信任，阻礙保險(xiǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。四是互聯(lián)網(wǎng)投保情境下，部分保險(xiǎn)人未履行或未充分履行提示告知義務(wù)，使得投保人對(duì)保險(xiǎn)專業(yè)概念理解不充分，甚至出現(xiàn)購買與其投保預(yù)期不匹配產(chǎn)品的情形。

勞動(dòng)者應(yīng)進(jìn)一步提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)

針對(duì)暴露出的問題，宋毅提出，勞動(dòng)者應(yīng)進(jìn)一步提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、維權(quán)能力。勞動(dòng)者應(yīng)通過線上線下多途徑主動(dòng)了解自己的保險(xiǎn)權(quán)益和維權(quán)途徑。一方面，關(guān)注自身職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，識(shí)別潛在的安全隱患，主動(dòng)采取安全措施，規(guī)范操作以降低風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，根據(jù)自身工作特點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)情況，積極參與適合的保險(xiǎn)保障計(jì)劃，確保自己的保險(xiǎn)權(quán)益得到充分保障。

投保時(shí)，要確保清楚保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，特別是保險(xiǎn)責(zé)任范圍、免責(zé)條款及理賠流程等。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，要及時(shí)做好證據(jù)固定和關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)留痕工作，典型的如考勤記錄、工作流水、接單情況、工傷事故的記錄、與平臺(tái)及用人單位的溝通內(nèi)容等。如遇到權(quán)益受損情況，相關(guān)維權(quán)應(yīng)做好“三早三全”，即早取證、早協(xié)商、早咨詢、全證據(jù)、全渠道（綜合運(yùn)用協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟等多途徑）、全聯(lián)動(dòng)（借助行業(yè)、政府、司法多方解紛資源）。鼓勵(lì)勞動(dòng)者通過基層黨組織、工會(huì)等渠道增強(qiáng)磋商能力和訴訟能力。

此外，他還建議，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)充分發(fā)揮其在規(guī)范市場秩序、加強(qiáng)行業(yè)自律方面的作用。建議行業(yè)協(xié)會(huì)強(qiáng)化在保險(xiǎn)條款設(shè)置與完善、保險(xiǎn)費(fèi)率厘定方面的數(shù)據(jù)支持等方面的作用。新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者涉及行業(yè)及場景復(fù)雜多樣，保險(xiǎn)公司在核保環(huán)節(jié)如何準(zhǔn)確評(píng)估具體勞動(dòng)者風(fēng)險(xiǎn)方面存在較多困難，需要行業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)籌全行業(yè)數(shù)據(jù)，為保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)管控提供數(shù)據(jù)支撐和規(guī)則指導(dǎo)。另外，建議更加充分地發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)專業(yè)調(diào)解力量的作用，充實(shí)平臺(tái)代表、勞動(dòng)者代表、法律專家等調(diào)解資源，前置化解爭議。

在此次發(fā)布會(huì)上，北京金融法院立案庭副庭長厲莉發(fā)布了《依法保障新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者保險(xiǎn)權(quán)益典型案例》，以此進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)新業(yè)態(tài)市場各主體的行為指引，暢通新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者的權(quán)利救濟(jì)渠道，夯實(shí)市場參與各方歸位盡責(zé)的制度基礎(chǔ)，營造公開、公平、公正的市場秩序和法治環(huán)境。

記者了解到，北京金融法院踐行“穿透式”審判和平等保護(hù)理念，在案件審理中對(duì)主體、資金和交易鏈條及結(jié)構(gòu)全面審查，認(rèn)定真實(shí)合同關(guān)系和法律責(zé)任，有效兼顧新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展與勞動(dòng)者權(quán)利保障。為優(yōu)化審判效能，組建新業(yè)態(tài)保險(xiǎn)糾紛專業(yè)合議庭，成立保險(xiǎn)業(yè)專業(yè)政策調(diào)研團(tuán)隊(duì)，創(chuàng)建民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)調(diào)解室，引入行業(yè)20余名入庫專家探索專家調(diào)解制度，實(shí)現(xiàn)案件審理精細(xì)化、專業(yè)化。針對(duì)業(yè)內(nèi)高度關(guān)注的新類型糾紛，加強(qiáng)裁判說理，打造示范判決，積極回應(yīng)法律爭議問題。示范判決作出后，90%以上的同類糾紛在訴訟外和一審階段得以化解。