每經(jīng)評(píng)論員 賈運(yùn)可 茂化實(shí)華（SZ000637，前收盤價(jià)3.82元，市值19.86億元）在2024年12月27日披露的公告中暴露出一個(gè)令人震驚的事實(shí)：由于“工作疏忽”，導(dǎo)致2023年度審計(jì)機(jī)構(gòu)中興財(cái)光華事務(wù)所項(xiàng)目質(zhì)量控制復(fù)核人謝中梁的信息披露與實(shí)際情況不一致，謝中梁實(shí)際上于2021年12月23日受到陜西證監(jiān)局出具的警示函措施。這一事件的曝光，不僅揭示了公司在審計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)管理方面的漏洞，也引發(fā)了公眾對(duì)上市公司管理層對(duì)其合作方背景核查不力的廣泛質(zhì)疑。 事情的起因是，茂化實(shí)華在2023年12月決定更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所，擬將2023年度的財(cái)務(wù)審計(jì)工作交給中興財(cái)光華事務(wù)所。然而，這一變更并未得到公司所有董事的全力支持。在董事會(huì)審議過(guò)程中，三位董事對(duì)該議案投了反對(duì)票，原因之一正是中興財(cái)光華事務(wù)所的投標(biāo)書未如實(shí)披露其于2021年被中國(guó)證監(jiān)會(huì)因“未勤勉盡責(zé)”被處罰情況。即便如此，公司董事會(huì)依然決定聘任該事務(wù)所。 這種“工作疏忽”看似簡(jiǎn)單，卻暴露出多個(gè)層面的問(wèn)題。 首先，茂化實(shí)華未能做到對(duì)合作方的全面背景調(diào)查，特別是在涉及審計(jì)事務(wù)所的選擇時(shí)，公司本應(yīng)進(jìn)行更加嚴(yán)格的合規(guī)審查。雖然董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)表示已經(jīng)對(duì)中興財(cái)光華事務(wù)所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量進(jìn)行了“充分了解”，但實(shí)際情況表明，這一過(guò)程并未達(dá)到應(yīng)有的謹(jǐn)慎程度。 其次，謝中梁作為項(xiàng)目質(zhì)量控制復(fù)核人，公司對(duì)其個(gè)人背景調(diào)查的疏忽也折射出內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的不足。作為上市公司，茂化實(shí)華不僅要對(duì)自身財(cái)務(wù)報(bào)表的準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)，還應(yīng)當(dāng)確保所有審計(jì)和復(fù)核工作能夠透明、公正地進(jìn)行。顯然，管理層在人員選擇中的疏忽，可能直接影響到投資者的判斷與信任。 此外，值得注意的是，中興財(cái)光華事務(wù)所為茂化實(shí)華2023年度年報(bào)出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，并聲稱公司此前內(nèi)控審計(jì)中否定意見(jiàn)涉及事項(xiàng)的影響已消除。相比之下，前任審計(jì)機(jī)構(gòu)致同事務(wù)所在公司2022年度年報(bào)中出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告和否定意見(jiàn)內(nèi)控審計(jì)報(bào)告。如此鮮明的反差讓人不得不懷疑，公司更換審計(jì)機(jī)構(gòu)背后的真正動(dòng)機(jī)。如今，“看門人”案底曝光，也讓投資者對(duì)其出具的相關(guān)報(bào)告信任度下降。 更為嚴(yán)重的是，茂化實(shí)華在公告中未能對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行充分的解釋和反思，而是將其歸結(jié)為“工作疏忽”。這一表述不僅缺乏深刻的自省，也未能給投資者和公眾一個(gè)明確的交代。作為上市公司，茂化實(shí)華應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，合規(guī)和透明度不僅是其履行社會(huì)責(zé)任的基本要求，更是維護(hù)公司聲譽(yù)和投資者利益的底線。 總的來(lái)說(shuō)，茂化實(shí)華的“工作疏忽”不僅僅是個(gè)別管理層的失誤，更是對(duì)公司合規(guī)和治理結(jié)構(gòu)的一次警示。上市公司必須始終保持高度的合規(guī)意識(shí)和責(zé)任感，特別是在審計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域，不能因短期效益或工作疏忽而忽視長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的基石。