每經(jīng)記者 唐潔    每經(jīng)編輯 曾健輝    

圖片來源：東方IC

原本為解決供應(yīng)不平衡，緩解供需關(guān)系矛盾的搖號(hào)政策，在西安“搖號(hào)門”事件曝光后，“搖號(hào)買房”過程中存在的漏洞顯現(xiàn)出來，作為遏止“茶水費(fèi)”“號(hào)子費(fèi)”的最有力的措施，搖號(hào)的公正性卻也開始受到質(zhì)疑。如果搖號(hào)環(huán)節(jié)中也能弄虛作假，無疑觸及到公眾容忍的底線，如何最大程度保證買房人公平參與搖號(hào)，嚴(yán)防搖號(hào)漏洞成為當(dāng)前熱議的話題。

在“搖號(hào)買房”過程中，房企、軟件商、公證部門的職責(zé)和角色是怎樣的？如何有效防止搖號(hào)買房過程中的漏洞，保證“搖號(hào)買房”的公正性？

浙報(bào)房地產(chǎn)研究院院長(zhǎng)丁建剛在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪是表示，搖號(hào)“漏洞”的產(chǎn)生一方面是制度問題一方面是權(quán)力尋租，搖號(hào)環(huán)節(jié)應(yīng)該公平透明，利用技術(shù)手段去除暗箱操作的可能性，而最終還要回歸搖號(hào)政策的根源性問題。

搖號(hào)應(yīng)去“人為操作空間”

6月2日，西安市長(zhǎng)安區(qū)調(diào)查組發(fā)布了《關(guān)于網(wǎng)傳“南長(zhǎng)安街壹號(hào)項(xiàng)目部分搖號(hào)購(gòu)房者信息登記表”調(diào)查處理情況的通報(bào)》，追責(zé)了35名公職人員，西安天磊置業(yè)有限公司和武漢矩陣科技有限公司在4月29日公開搖號(hào)銷售“南長(zhǎng)安街壹號(hào)”項(xiàng)目過程中，涉嫌破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪。提供搖號(hào)系統(tǒng)的矩陣科技，其開發(fā)的搖號(hào)軟件遭到西安市住房保障和房屋管理局的禁用。

根據(jù)西安市房管局出臺(tái)的商品住房銷售管理相關(guān)規(guī)定，在采取公證搖號(hào)方式公開銷售的過程中，由公證機(jī)構(gòu)全程“監(jiān)督”，而非同樣實(shí)行搖號(hào)的上海、南京等城市所規(guī)定的“主持”，且搖號(hào)軟件由誰決定，亦無明確要求。如此規(guī)定，也導(dǎo)致此次西安“南長(zhǎng)安街壹號(hào)”房產(chǎn)項(xiàng)目銷售過程中，作為公證機(jī)構(gòu)的陜西省西安市漢唐公證處雖有監(jiān)督，但在實(shí)際過程中，依舊出現(xiàn)“相關(guān)工作人員涉嫌破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪”的行為。

與西安在購(gòu)房搖號(hào)中公證處的“監(jiān)督”職能不同，上海、南京、長(zhǎng)沙同樣實(shí)行公證搖號(hào)，均明確規(guī)定搖號(hào)必須由公證機(jī)構(gòu)主持。同時(shí)，在搖號(hào)軟件的選取上，這些城市亦有明確規(guī)定，基本均由公證機(jī)構(gòu)提供搖號(hào)軟件。而在“南長(zhǎng)安街壹號(hào)”項(xiàng)目銷售過程中，購(gòu)房搖號(hào)系統(tǒng)是由開發(fā)商采購(gòu)的。

事實(shí)上除搖號(hào)軟件的選取之外，政府部門對(duì)于各個(gè)環(huán)節(jié)的控制是否嚴(yán)格，各執(zhí)行以及監(jiān)督部門的落實(shí)工作是否到位對(duì)搖號(hào)的公平與準(zhǔn)確無誤同等重要。而無任何投機(jī)空間的信息會(huì)直接傳導(dǎo)給市場(chǎng)。去年由于限價(jià)，南京一二手房?jī)r(jià)倒掛，熱門板塊樓盤一房難求，在實(shí)行搖號(hào)的情況下依然有“房號(hào)費(fèi)”的消息流出，2017年11月份南京司法局發(fā)布的一則通告表明，要想在搖號(hào)過程中投機(jī)獲利已沒有可能了。

這則通告顯示“在全部搖號(hào)過程中，公證機(jī)構(gòu)和公證員主導(dǎo)控制，絕無任何單位或個(gè)人干涉；公證機(jī)構(gòu)采用自主開發(fā)經(jīng)有關(guān)部門檢測(cè)合格的電腦軟件搖號(hào)，絕不使用第三方搖號(hào)軟件；搖號(hào)電腦絕不接入任何外部網(wǎng)絡(luò)；搖號(hào)電腦絕無事先預(yù)裝搖號(hào)軟件及申購(gòu)人序號(hào)的可能；電腦搖號(hào)各個(gè)環(huán)節(jié)絕無人為操縱的空間。同時(shí)邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、紀(jì)檢監(jiān)察部門代表等現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，南京市司法局提醒廣大購(gòu)房人：不要聽信任何謠言，切勿繳納所謂‘房號(hào)’費(fèi)，避免上當(dāng)受騙，切實(shí)維護(hù)自身合法權(quán)益。”

南京房地產(chǎn)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李子墨告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，如果說過去南京市場(chǎng)上存在虛假搖號(hào)現(xiàn)象，有“號(hào)子費(fèi)”一說，那么自南京公證處主持搖號(hào)以后，就沒有這種現(xiàn)象了?，F(xiàn)在搖號(hào)是真的在搖號(hào)而不是形式上的。

信息充分披露是重點(diǎn)

6月5日，長(zhǎng)沙市中國(guó)電建地產(chǎn)湘熙水郡四期觀瀾海賦家園8、9、10號(hào)棟預(yù)售商品房搖號(hào)開盤，而在該樓盤對(duì)外公示的剛需搖號(hào)排序名單中，一名12歲購(gòu)房申請(qǐng)人和一名85歲購(gòu)房申請(qǐng)人引發(fā)質(zhì)疑。同策研究院總監(jiān)張宏偉在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，“我認(rèn)為搖號(hào)之前，買房資格的審核要前置，不僅有官方公正的記錄，最好也有參與搖號(hào)代表的監(jiān)督，確保整個(gè)過程的公平合理性。

記者注意到，在買房過程中信息的不對(duì)稱會(huì)使“漏洞”有出現(xiàn)的可能，據(jù)媒體報(bào)道有熱門樓盤在開盤之際銷售人員不通知客戶甚至全體關(guān)機(jī)，部分購(gòu)房者直接失去購(gòu)房機(jī)會(huì)。去年記者在南京走訪調(diào)研的過程中有中介機(jī)構(gòu)的銷售人員表示：“過去每次開完盤看似全部售罄但開發(fā)商會(huì)保留一部分房源，加上幾十萬不等的房號(hào)費(fèi)再對(duì)外出售，具體不知道如何操作的但每次都有。”

對(duì)于上述說法李子墨表示:“過去確實(shí)有炒房號(hào)的現(xiàn)象，但是南京公證處搖號(hào)以后，市場(chǎng)上所謂的‘房號(hào)費(fèi)’都是假的，樓盤可以暗箱操作的可能性幾乎為零。”

新城控股高級(jí)副總裁歐陽捷認(rèn)為：“從企業(yè)自身角度而言，要防止‘漏洞’的產(chǎn)生就要嚴(yán)格把控房源信息，及時(shí)對(duì)外披露，在政府部門的監(jiān)督下公開購(gòu)房人信息，使用公證機(jī)構(gòu)的搖號(hào)軟件進(jìn)行搖號(hào)。同時(shí)在搖號(hào)結(jié)束后進(jìn)行復(fù)查，包括企業(yè)自身自查以及各監(jiān)督部門的復(fù)查。”

歐陽捷坦言：“來自政府部門人士‘打招呼’買房的情況開發(fā)商會(huì)經(jīng)常遇到，政府關(guān)系壓力之下也很難抗拒，如果要最大程度的保證搖號(hào)的公平性也要看政府是否真正下定決心去除權(quán)力尋租。”

不少業(yè)內(nèi)人士表示，要解決搖號(hào)背后帶來的一些列問題還要回歸本源，張宏偉進(jìn)一步表示“還是要增加土地供應(yīng)量增加市場(chǎng)供給，如果供應(yīng)量足夠多，房源量充足就不需要搖號(hào)，根本問題是是市場(chǎng)供需矛盾的問題。”

中原地產(chǎn)首席分析師張大偉則認(rèn)為，西安的“搖號(hào)門”只是制度問題，只要制度嚴(yán)格，執(zhí)行制度就可以解決，但限價(jià)導(dǎo)致的搖號(hào)買房就賺錢的情況下會(huì)使購(gòu)房者產(chǎn)生恐慌，這個(gè)如何解決才是關(guān)鍵。